Le docteur Willem Lemmens est professeur de philosophie et d’éthique à l’université d’Anvers en Belgique. Il est intervenu lors d’un symposium organisé à Oxford au Royaume Uni au cours, une demi-journée était consacrée aux questions d’éthique autour de la fin de vie et de l’euthanasie. En Belgique et aux Pays-Bas où l’euthanasie pour « souffrance psychique » a commencé d’être autorisée , la question s’avère d’une acuité particulière : « En l’espace de quelques années, les demandes d’euthanasie en psychiatrie sont devenues de plus en plus acceptable et habituelle », explique le philosophe, et ce, bien que tous les médecins y compris ceux favorables à l’euthanasie, considèrent que la loi a été uniquement mise en place pour soulager les souffrances somatiques des malades en phase terminale.
Pour le philosophe, le changement culturel est profond parce que l’euthanasie est devenue une option pour des patients qui souffrent de tendances suicidaires et les psychiatres subissent souvent des pressions pour « garantir » l’euthanasie, parfois même de la part de la famille.
Des cas inquiétants ont été relatés : des familles ont raconté qu’un être cher qui souffrait de désordre mental avait été euthanasié sans le consentement de la famille et contre l’avis de certains médecins. Une part des préoccupations provient du fait que les patients suivis en psychiatrie cherchent eux-mêmes des praticiens complaisants et beaucoup de psychiatres s’alarment parce qu’« ils ont de la sorte perdu certains de leurs patients les plus vulnérables ».
« Typiquement », poursuit le médecin, « la loi sur l’euthanasie de 2002 est vue comme une loi qui veut briser le tabou de la ‘mort volontaire’. Cependant, la pratique créée par cette loi a engendré de nouveaux tabous : les psychiatres qui s’opposent à l’application trop large et indulgente de la loi sont méprisés, accusés d’être inhumain, de manquer d’empathie vis à vis des souffrances insupportables ». Il constate que « le climat moral a complètement changé » et l’euthanasie est considérée par certains comme « un droit fondamental et la mort comme une solution thérapeutique ». De cette façon, « l’euthanasie est, pour ainsi dire, sacralisée et toute critique est rejetée comme étant inhumaine et dès alors immorale ». Il y a aussi une méfiance croissante et une culture de l’ ‘omerta’ entre les psychanalystes, certains préférant ne pas parler ouvertement de leurs craintes. Ainsi, « une minorité farouchement en faveur de l’euthanasie de leurs patients reçoivent une large attention dans les médias et sont souvent présentés comme des pionniers et de vrais humanistes ».
Pour le docteur Willem Lemmens, il faudrait que les congrès professionnels et les associations de psychiatres encouragent ouvertement l’ouverture d’une discussion et d’un débat, plutôt que de faire taire les voix critiques comme c’est souvent le cas. Il réclame « une prise en charge attentive de la souffrance psychique, en renonçant à faire de l’euthanasie une option thérapeutique, car celle-ci signifie en fait la fin de toute thérapie ».
Crux, Charles Collins (09/07/2018) – Belgian ethicist says euthanasia has become ‘sacralized’
