Le British Medical Journal a réalisé une enquête[1] auprès de 20 praticiens « familiers des essais cliniques » sur la façon dont ils perçoivent les conflits d’intérêt. Des conflits qui peuvent influencer « la façon dont les essais sont conçus, conduits, interprétés ou diffusés » et qui sont « associés à la publication de résultats plus souvent statistiquement significatifs ou de conclusions favorables » d’après différents travaux.
L’enquête montre que « l’influence des conflits d’intérêt se manifeste sur le choix de l’objet de comparaison, la manipulation du déroulement de la randomisation, l’arrêt prématuré des essais, la fabrication de données, l’accès bloqué aux données et le truquage des résultats ». Mais de façon surprenante selon les auteurs, « seulement 8 des 20 participants considèrent avoir été confrontés à une influence abusive au cours d’un essai clinique ». Ce qui peut indiquer que « dans la plupart des essais les conflits d’intérêt ne représentent pas un problème ». Ou refléter « différents seuils de tolérance utilisés pour définir un conflit d’intérêt ou pour considérer qu’il pose question ».
En effet, l’étude révèle que « les participants à l’enquête n’ont pas tous la même définition du conflit d’intérêt ou du seuil à partir duquel ils considèrent que celui-ci existe ». Ainsi, certains chercheurs jugent que des conflits d’intérêt non commerciaux, « comme le financement d’essais par des agences gouvernementales avec un agenda précis pour les résultats », ont un impact « aussi important, voire plus important », que les conflits d’ordre commercial. « Et sont plus souvent difficiles à repérer et à gérer. »
[1] Østengaard L. et coll. : Influence and management of conflicts of interest in randomised clinical trials: qualitative interview study. BMJ 2020;371:m3764
Source : JIM, Dr Roseline Péluchon (09/11/2020) – Photo : Free images
