Une étude publiée le 21 octobre dans la revue JAMA Pediatrics [1] s’est penchée sur l’évolution de la mortalité infantile aux Etats-Unis depuis l’annulation de l’arrêt Roe vs. Wade [2], autrement dit de la suppression d’un « droit » à l’avortement au niveau fédéral. Cette décision de la Cour suprême a rendu aux Etats la possibilité de légiférer en la matière comme ils l’entendent (cf. Avortement : la décision de la Cour suprême entre réactions et interprétations).
Une surmortalité ?
Cette étude a été largement reprise dans toute la presse internationale comme faisant état d’une mortalité infantile « en hausse depuis la remise en cause du droit à l’avortement »[3]. La remise en cause de l’avortement aurait-elle des conséquences sur la santé des enfants ?
Les résultats de l’étude rapportent des taux de mortalité infantile « plus élevés » depuis la décision de la Cour suprême [4]. Mais « la majeure partie de l’augmentation » est liée au décès de nourrissons souffrant de malformations congénitales [5]. Autrement dit, « les fœtus fragiles ont été plus souvent menés à terme après la mise en œuvre des restrictions à l’avortement dans les Etats ».
Ainsi, cette « surmortalité » correspond essentiellement à une réduction des interruptions médicales de grossesse. Des enfants décédés après la naissance, car leur vie n’a pas été interrompue in utero.
Un enjeu des présidentielles américaines
Cette étude, publiée à quelques jours des élections présidentielles américaines, semble être destinée à inquiéter, alors que l’avortement est l’une des questions les plus débattues de cette campagne (cf. Etats-Unis : l’avortement, un enjeu des présidentielles). Les électeurs ne méritent-ils pas une information objective ?
La vice-présidente Kamala Harris s’est prononcée mardi contre la clause de conscience qui serait motivée par des raisons religieuses. « Je ne pense pas que nous devrions faire des concessions lorsqu’il s’agit de la liberté fondamentale de prendre des décisions concernant son propre corps », a déclaré la candidate démocrate [6]. La « liberté » de recourir à l’avortement serait-elle supérieure à toute autre ? (cf. IVG dans la Constitution : « l’enjeu est celui de la liberté des citoyens, et pas seulement de la femme » ; « Dans un pays libre comme le nôtre, on doit pouvoir discuter pour savoir si l’embryon est ou non une personne humaine »)
[1] Singh P, Gallo MF. National Trends in Infant Mortality in the US After Dobbs. JAMA Pediatr. Published online October 21, 2024. doi:10.1001/jamapediatrics.2024.4276
[2] Dit aussi arrêt Dobbs
[3] France Info avec AFP, Aux Etats-Unis, la mortalité infantile est en hausse depuis la remise en cause du droit à l’avortement (22/10/2024)
[4] Dans les 18 mois suivant l’arrêt Dobbs, on a recensé, « en moyenne », « 247 décès supplémentaires en octobre 2022, mars 2023 et avril 2023, ce qui correspond à une augmentation absolue de 7% de la mortalité infantile ».
[5] Axios, Adriel Bettelheim, Infant death rates found to be higher post-Roe (22/10/2024)
[6] Washington Times, Valerie Richardson, Kamala Harris says she would oppose any exemptions, including religious, in abortion bill (23/10/2024)
